Bienvenido a Nunca Jamás

En el festival de cine fantástico no sólo había espacio para las películas frikis de argumento inabordable, para idas de olla de japoneses pretendidamente graciosos y minimalismos varios, sino que las superproducciones usamericanas también tenían un espacio en el que hacerse hueco. Una de ellas fue la fábula blandita y moralizante con protagonismo absoluto de la otrora reina del universo del rarismo, Christina Ricci.

La historia parte de un argumento propio de cuento infantil, para ir desarrollándose en el género de la comedia romántica de alto presupuesto a lo largo de algo más de hora y media que se pasa en un suspiro.

Penelope es una adolescente encerrada en su mansión de papis ricos por culpa de una maldición lanzada sobre todas las féminas de la familia, que las condena a nacer con nariz y orejas de cerdito hasta que alguien de su misma condición la quiera exactamente cómo es. De esta manera, tendrá que sufrir constantes audiencias con jóvenes ricos casaderos, orquestadas por su superficial madre, hasta que de con aquel que no sólo se quede en la superficie y se enamore de su bondadoso carácter.

No hay nada realmente novedoso ni en argumento, ni en la puesta en escena, ni puñetera falta que hace. La cuidada ambientación, la sensación de que esta vez no están tratando al espectador como si tuviera un coeficiente por debajo de la media, la cuidadísima ambientación y un buen puñado de actores muy resultones son suficientes como para saciar las expectativas de los enganchados al romanticismo.

Christina Ricci es una buena actriz y demuestra que no sólo se la puede sacar partido en papeles de marginada o desequilibrada y es capaz de emocionar con el típico papel de tristona protagonista con corazón de oro. James McAvoy da la perfecta réplica de galán gamberro, con esa mirada desvalida que consigue arrancar sin esfuerzo los suspiros de la sección femenina del patio de butacas. Catherine O’Hara – la madre de “Solo en casa” o la histérica de “Bitelchús” – es el prototipo de madre hiperprotectora y agobiada. Reese Witherspoon se coge esta vez un pequeño papelito de macarrilla que apenas da tiempo a disfrutarla y Peter Dinklage demuestra ser uno de los pocos actores enanos capaces de hacernos olvidar su estatura a base de capacidad de actuación.

La película mezcla humor y desengaños amorosos en la estudiada proporción de este estilo de películas y el final no ofrece lugar a la imaginación, por lo tanto los que sean alérgicos al género ya saben que van a sufrir de lo lindo si tienen la obligación de acompañar a su pareja. Sin embargo, los que no renieguen del exceso de azúcar podrán disfrutar de una producción muy superior a la media de pasteladas que suelen asolar la cartelera cada año.

Hay veces en las que una película se queda clavada en la retina, anclada tan solo por unas cuantas escenas. Puede que el resultado final haya sido del montón, una más entre las muchas sesiones de videoclub que se amontonan en la memoria, sin embargo esos escasos fotogramas vuelven de vez en cuando a la memoria haciendo que aflore una sonrisa.

Este es el caso de “El genio del amor”, una comedia romántica, del montón aunque divertida, que cuenta entre sus actores con gente tan solvente como Tim Robbins, Meg Ryan, Walter Matthau o Stephen Fry. La historia, tampoco es nada revolucionaria. Un inteligente mecánico de coches (Robbins) se enamora de una joven (Ryan) prometida en matrimonio con un estirado psicólogo (Fry). Cuando el mecánico acude a casa de la muchacha tratando de conseguir una cita, averigua que ésta es sobrina del mismísimo Einstein (Matthau), que con su pandilla de genios despistados tratará de ayudar al resuelto enamorado.

La película es la clásica comedia de enredos y malentendidos, con protagonistas que caen bien al primer gag y secundarios que enriquecen el guión, pero hay dos escenas en concreto, totalmente descacharrantes (al menos para mí, que soy un tipo fácil… felicidades chicas), que le imprimen una importancia especial en mi filmoteca mental.

Una de ellas, muy breve, es el grupo de vejetes intentando chivarle una fórmula a Tim Robbins por mímica, sin que el cursi personaje de Fry se entere. La otra es parecida; Robbins haciendo un test en un salón de actos mientras la anciana cuadrilla le va soplando las respuestas de forma escandalosa. Vamos, dos tremendas chorradas que consiguieron partirme de risa.

Con este absurdo post inauguro una nueva etiqueta que no es seguro que albergue más entradas: Escenas, o lo que es lo mismo, películas olvidables con escenas imborrables. Toma ya.

Ayer vimos la película que el señor Ferreiro tuvo a bien regalarle a Magú por su cumpleaños, la comedia de enredos “Historias de Filadelfia”. Una peli dirigida por George Cukor (“My fair lady”, “Mujercitas”) y con un elenco de lujo que incluye a Katherine Hepburn (“La reina de África”, “La costilla de Adán”), Cary Grant (“Con la muerte en los talones”, “Arsénico por compasión”) y James Stewart (“Anatomía de un asesinato”, “El invisible Harvey”).

“Historias de Filadelfia” está incluida en la lista de las 100 mejores películas americanas de la historia elaborada por el American Film Institute y lo cierto es que para tener este importante curriculum me decepcionó un poco. No es que no funcione como comedia, ya que lo hace, con situaciones realmente hilarantes, ni que cojee en las interpretaciones, que son su punto fuerte, sino en una trama de fondo que no me llegó a enganchar del todo. Quizá sea debido a la época en la que fue rodada y haya que mirarla con la distancia e inocencia que requiere, pero había discursos y situaciones que me resultaban difíciles de observar sin que un leve rubor mental apareciese.

La historia trata sobre una mujer de la alta sociedad que va a contraer matrimonio con un hombre que no la hace del todo feliz y recibe la visita de su ex marido, y un par de frustrados periodistas de la prensa rosa que reciben el encargo de hacer una crónica de la fastuosa boda. Los problemas, las quebraduras de cabeza y las situaciones rocambolescas no tardarán en aparecer provocando que la protagonista empiece a tener serias dudas del paso que está a punto de dar.

Como decía al principio, lo mejor de la película son sus interpretaciones. Katherine Hepburn tiene una cantidad de recursos y matices casi infinita. Es capaz de interpretar a una mujer fuerte en apariencia, con una coraza blindada hacia los demás y un halo de deidad que la hace inalcanzable para al segundo siguiente mostrar a una mujer vulnerable, insegura y necesitada de un cariño que ella misma se empeña en alejar. Una sola mueca de la Hepburn vale por toda una película de muchas otras actrices.

Cary Grant es la elegancia personificada. Mucho más comedido que en otras comedias en las que participó, interpreta de manera soberbia a un cabroncete con sentimientos. Un tipo enamorado de una mujer con la que no puede parar de discutir. Son geniales las escenas en las que coincide y discute con James Stewart. Ambos son capaces de llevar el peso de cualquier película sin despeinarse y aparecen tan naturales delante de la cámara que cualquiera diría que estamos asistiendo a un rodaje con cámara oculta.

Y para rematar mi preferido, uno de los actores que más admiro, el tranquilote de James Stewart que interpreta aquí a un escritor frustrado que ha de ganarse el pan escribiendo para una revista sensacionalista. Impagable la escena en la que llega ebrio a casa de Cary Grant iniciando una pausada discusión mientras éste último le da la réplica con una socarronería y una ironía realmente desternillante mientras Stewart lidia con un hipo juguetón (observar vídeo al final). O como aquella otra en la que descubre la verdadera personalidad de Katherine, los dos borrachos en el jardín de ella, esgrimiendo un juego de miradas, insinuaciones y reproches en la víspera de la boda.

Hay géneros, tanto en el cine como en la música, que están totalmente devaluados, aunque cumplan su cometido. La función de una película de terror es asustar, la de un thiller de suspense, mantener en vilo al espectador y la de un drama conmover. En general, si vemos uno de estos géneros y nos provoca lo que hemos ido a buscar, nos sentimos satisfechos. Pero con una comedia romántica, aunque cumpla la función de hacer reír y conmover a partes iguales, siempre pensaremos que estamos ante una película menor.

Pasa tres cuartos de lo mismo con el género pop en la música. En general, los grandes entendidos consideran a este género como fútil, simple y sin empaque, a pesar de que The Beatles sean considerados como uno de los mayores grupos de la historia y a su vez sean padres de la música pop, con canciones simples y fáciles de escuchar (¿o me diréis que “she loves you yeh yeh yeh” tiene un mensaje profundo?).

Pues esta película trata fundamentalmente de eso. Es una comedia romántica, consciente de sus limitaciones pero bien desarrollada. Con un actor (Hugh Grant haciendo de Hugh Grant) en un papel que le viene como anillo al dedo, con un papel autoparódico pero muchas veces desternillante, con momentos muy divertidos (atención a los títulos de crédito, con un videoclip que consiguió arrancarme unas cuantas carcajadas) y con canciones pop pegadizas, muchas de ellas compuestas por Adam Schlesinger, uno de los compositores del grupo “Fountains of Wayne” y de la conocida canción “That thing you do!” de la película de Tom Hanks “The wonders”.

Un antiguo ídolo de masas de un grupo pop (llamado Pop, y con una estética muy similar a los Wham de George Michael) de los 80, llamado Alex Fletcher, se encuentra hoy en día medio olvidado por el gran público (¿Quién se acuerda de cómo se llamaba el otro miembro de Wham?), paseando su antigua fama por festivales de tres al cuarto y actuaciones para antiguas fans, ahora cuarentonas. Pero tiene la oportunidad de volver a lo alto de las listas cuando es seleccionado por la mega estrella adolescente Cora Corman (más grande que Christina Aguilera y Britney Spears juntas según el agente de Alex) para escribirle una canción. El problema es que él siempre se ha encargado de la música, y no tiene ninguna aptitud para llenarla de palabras. Ahí es donde entrará Sophie Fisher (Drew Barrimore), la chica hipocondríaca que le riega las plantas y poseedora de un don para la rima fácil.

Así comienza una carrera contrarreloj por lograr la canción que lance de nuevo al artista al número 1 de las listas, con el consabido flechazo entre los dos protagonistas, los malentendidos, las situaciones hilarantes y el final feliz que el género requiere.

Hugh Grant se mueve como pez en el agua en un personaje que ha ido labrando comedia a comedia, de los que caen simpáticos por el aire torpe y tímido que destila, llenando con facilidad todos los planos en los que sale. Por el contrario, Drew Barrimore se encuentra algo perdida, quizá debido a un personaje menos trabajado y eclipsado por el del cantante, que lleva todo el peso de la trama.

Es obligado que existan comedias románticas de este corte. Tiene que haberlas, de la misma forma que tiene que existir en el mundo navidades, o gominolas cargadas de azúcar, o batidos de chocolate, o esas prendas de borrego que tanto gustito dan al tacto. No a todo el mundo le gusta, pero de vez en cuando pruebas una y no entra nada mal. Son cosas que te dejan un buen sabor de boca, que sabes de antemano como van a acabar y no te importa y con las que te encuentras sonriendo aún a tu pesar.

Como es lógico, las hay mejor y peor hechas, y en este caso me encontré con una película bien hecha. Unos actores bien elegidos, un guión que mantenía la atención y momentos equilibrados de comedia y de hacer pucheros. Al frente del tinglado, una directora que, sin ser un genio, es resultona. Consiguió que nos creyéramos al machote de Mel Gibson intentando entender la mente femenina en “¿En que piensan las mujeres?” y también consiguió ese extraño triángulo amoroso entre Jack Nicholson, Diane Keaton y Keanu Reeves en “Cuando menos te lo esperas”.

El argumento trata sobre dos mujeres, con sendos desengaños amorosos, que durante unas vacaciones de navidad se intercambian las casas. Una, Cameron Diaz, trabaja en Los Angeles como montadora de trailers de películas, y vive en una tremenda casa con todas las comodidades y modernidades que uno se puede hacer a la idea. La otra, Kate Winslet, trabaja en un periódico londinense como corresponsal de enlaces matrimoniales (o algo así) y vive en algún pueblecito inglés en una casita muy mona pero de mucho menor nivel que la anterior. Al cambiar de ambiente ambas conocerán gente que les harán recapacitar sobre sus vidas y cambiar de actitud.

Los actores ingleses están mucho mejor que los americanos, no sabría decir si en esta película o en el mundo del cine en general. Kate Winslet y Jude Law lo bordan, llegando a transmitir en cada momento lo que pretende la directora. Cameron Diaz y Jack Black les van a la zaga sin llegar al nivel de los primeros, pero también sin defraudar demasiado.

Tan solo un comentario negativo sobre un recurso que no pega ni con cola. En la parte de historia referente a Cameron Diaz, ya que ella es montadora de trailers, de vez en cuando sale una voz en off haciendo un pequeño trailer sobre su vida. No se a quien se le ocurrió esta tontería pero le podían meter un tijeretazo y todo quedaría igual o mejor. Por otra parte, ya que en la otra historia el personaje de Jack Black es compositor de bandas sonoras, se le da bastante importancia a la música, que está muy bien durante todo el metraje. Llaman la atención, el score de la peli (o sea, la musiquilla que recorre toda la película, hecha de forma ex profesa para la misma), y algunos momentos musicales, como en el que suena el estribillo de Mr. Brightside de The Killers, que me recordó un montón a Ani (una vez más, gracias por hacer que la descubriese).

Para finalizar, y como he dicho al principio, se trata de una película que debe existir, pero no recomendada para público intolerante a la glucosa y al romanticismo. Muy recomendable, por el contrario, a gente que esté en ese estúpido y gratificante estado mental que supone el enamoramiento, sobre todo si va acompañado.