30/07/2007

EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Se va acercando, lenta pero inexorablemente, el momento en el que por fin podremos hacer realidad uno de los sueños de muchos cineadictos de mi generación. Por fin, Harrison ford se pondrá su sombrero modelo australiano, Steven Spielberg se pondrá su gorra de dirigir blockbusters y George Lucas se pondrá su… bueno, supongo que pondrá parte de su dinero y su empresa de efectos especiales para poder rodar las nuevas aventuras de nuestro arqueólogo favorito. ¡Indiana Jones vuelve a la carga! Así que me ha parecido un buen momento para darle una revisión a la trilogía original antes de emprender las vacaciones. Esto significa que se acercan tres posts de tamaño extralargo tipo Batman. ¡Huid despavoridos!

Indiana Jones tomó forma en la mente de George Lucas al mismo tiempo que se fraguaba la historia de una aventura espacial en una galaxia muy, muy lejana. El tío George pensaba en una idea para hacer una película al estilo de las series matinales de los sábados, con un héroe intocable, sentido del humor y mucha acción. Una de las ideas que tuvo fue ambientarla en el espacio al estilo del cómic “Flash Gordon” y la otra era sobre un arqueólogo que sale a la busca de artefactos antiguos con características sobrenaturales. Es curioso como de dos ideas tan simples han surgido dos de las sagas más conocidas y admiradas del mundo del celuloide.

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketFinalmente Lucas se decidió por la idea de la aventura espacial mientras que la otra quedaba archivada en alguna estantería acumulando polvo. Una vez acabada se fue de vacaciones con su gran amigo Steven Spielberg para evadirse de la presión del estreno de “La guerra de las galaxias”. Cuando vio que la película funcionaba como un reloj suizo y estaba ofreciendo más ganancias de las que nadie se esperaba, Lucas se relajó y empezó a preguntar a Spielberg cual sería su siguiente proyecto. Éste contestó que siempre le había emocionado la idea de hacer algo al estilo James Bond. George Lucas cogió la idea al vuelo y le convenció para retomar su esbozo del arqueólogo.

La idea de que Indy buscase el arca de la alianza ya estaba fijada, el nombre del protagonista se tomó prestado del perro de Lucas, que había sido también un prototipo para darle un aspecto a Chewbacca. Solo faltaba asignar un guionista para desarrollar la idea, así que optaron por un conocido de Spielberg, Lawrence Kasdan, quien le dio ese aire que tiene la historia a años treinta, como las películas de Michael Curtiz (“Casablanca”). La leyenda empezaba su andadura.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketPero los primeros problemas no tardaron en surgir. Había un pequeño matiz que no conseguía llegar a buen puerto: la financiación. A ninguna productora le hacía gracia poner 20 millones de dólares para un proyecto que no veían como un caballo ganador. Así que Spielberg y Lucas se decidieron a rodarla como una serie de televisión, con trucos rápidos y sencillos, sin grandes efectos especiales y de manera rápida. Al fin lograron que Paramount aceptara el proyecto.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketEl siguiente paso era asignar el reparto. En un primer momento Spielberg le sugirió a Lucas la posibilidad de que Indy fuera encarnado por Harrison Ford, pero éste ya salía en dos de sus anteriores películas, “La guerra de las galaxias” (rebautizada más tarde como “Una nueva esperanza”) y “American graffiti” y Lucas no quería que se convirtiera en su actor fetiche o algo parecido, así que le hicieron una prueba a Tom Selleck (“Magnum P.I.”, “Friends”) junto con Sean Young (“Blade runner”, “Dune”). Parecía que ellos iban a ser la pareja protagonista pero Selleck tenía un contrato de exclusividad con una nueva serie llamada “Magnum P.I. y finalmente Sean Young fue sustituida por Karen Allen, no se yo si debido a la fama de malas pulgas de la actriz.

Así que casi sin tiempo para empezar el rodaje le mandaron el guión a Harrison Ford, al que le encantó la idea. Tras una prueba con el director el rostro del nuevo héroe estaba elegido.

La apariencia de Indy venía de las ilustraciones originales. La chupa de cuero, el sombrero sucio y desgastado y el látigo eran parte de la concepción del personaje, inspirada en las novelas gráficas de finales de los años 30, así que Ford tuvo que empezar a recibir clases para manejar el látigo con soltura.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketLlegaba el momento. Intercalando diversos exteriores con los estudios Pinewood en Inglaterra (los mismos donde Lucas había rodado Starwars) se empezaba el rodaje de “En busca del arca perdida” y si os fijáis la primera imagen es la montaña del logotipo de Paramount Pictures hecha realidad, donde Indiana va a buscar el tesoro de una tribu indígena, una curiosidad que a Spielberg le pareció divertida… no se si tanto a los que se ocupaban de las localizaciones.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketLa saga siempre se ha caracterizado por escenas con bichos bastante desagradables. En esa introducción donde Indy va a por la estatua indígena, Harrison Ford y Alfred Molina (“Chocolat”, “Spiderman 2”) tuvieron que soportar unas cuantas tarántulas correteando sobre su cuerpo. Para hacerla posible llegó un tipo con un maletín lleno de tarántulas y empezó a ponerlas sobre la espalda de los dos actores donde permanecían totalmente inmóviles. Hasta que a punto de empezar a rodar se oye a Spielberg desde su silla: “¿Por qué no se mueven? Parecen de mentira”. El adiestrador explicó que eran todas tarántulas macho, que necesitaban una hembra para empezar a pelearse. Dicho y hecho, en cuanto le pusieron a Molina una hembra encima se armó la gorda, con las tarántulas corriendo por su cara, cayéndose al suelo y peleando entre ellas. Seguramente al actor no le costó demasiado poner la cara de terror que aparece en la secuencia.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketEntre la escena de las arañas, la de cómo se hace con el ídolo y la fuga del templo perseguido por una gran esfera de piedra, una idea tomada en el último momento por la fértil imaginación de Spielberg, tenemos uno de los mejores inicios de películas de aventuras que he visto. Tan solo han pasado 10 minutos de película y ya estamos metidos de lleno en la historia e identificados plenamente con nuestro héroe.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketHacia el final de dicho prólogo se encuentra por primera vez con su principal enemigo, Belloq, interpretado por el actor Paul Freeman, perfecto en el rol de arqueólogo oscuro y manipulador, con una mirada fría y penetrante y un marcado acento francés, requisito indispensable que le pedía Spielberg a este actor británico cuando lo eligió para el papel.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketOtro de los fijos en dos de las tres películas es Deholm Eliott, interpretando al bonachón y paternal Marcus Brody, el colega tímido y consejero del impulsivo Jones. Apenas sale en esta primera entrega pero el público rápidamente se identificó con el personaje que tendría más peso en “Indiana Jones y la última cruzada”.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketEl personaje femenino habíamos dicho que se lo habían quitado de las manos a Sean Young para dárselo a Karen Allen que resultó perfecta. Tiene esa belleza felina e imposible de domar que le confiere un aire muy auténtico a la relación que tiene con Indy durante la película, quizás todo lo contrario que Kate Capeshaw en la segunda, que hace de la típica damisela en apuros. Corrían rumores de que iba a ser la primera quien apareciese de nuevo en la cuarta entrega, pero de momento todo se ha quedado en eso, en rumores.

Para continuar comentando el reparto principal hacer mención al genial y sádico personaje del torturador nazi, Toht, interpretado por un escalofriante Ronald Lacey. Un tipo siempre sudoroso, con cara de vicioso y retorcido, con un aire un poco a lo Peter Lorre, capaz de hacer creer que una percha desmontable es el peor instrumento de tortura jamás inventado.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketPor último el enorme John Rhys-Davies (Gimli en “El señor de los anillos”) que interpreta al fiel Sallah, un papel que en principio se le iba a conceder a Danny DeVito, que estaba emocionado con la propuesta. Al final, por problemas de fechas con su programa de televisión no fue posible y se le mandó al guión al enorme Rhys-Davies que aceptó de inmediato.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketLas escenas de la busca del “Pozo de Almas”, en la ciudad perdida de Tanis, y algunas otras, fueron en realidad rodadas en Túnez, en el mismo escenario donde en Starwars se rodaron las escenas del planeta Tatooine. De hecho, el cañón desde el que Indy ve que los nazis tienen el arca y a Marion prisionera, es el mismo cañón donde R2-D2 es secuestrado por los Jawas. De hecho no es este el único punto en común entre “La guerra de las galaxias” e Indiana Jones. En una conversación entre Belloq e Indy, el primero le dice que él es su reverso oscuro y en uno de los grabados egipcios que aparecen en las columnas del “Pozo de Almas”, podemos ver a R2D2 y C3PO muy bien camuflados.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketPor otro lado, la parte del mercado de El Cairo, fue rodada en un pueblo llamado Kairouan, al que hubo que hacer una pequeña modificación para que fuese creíble que la escena transcurría en los años 30. Los técnicos de la película tuvieron que dedicarse a quitar unas 300 antenas de televisión de las casas para poder rodar un plano general desde la casa de Sallah. Fue aquí también donde una gran parte del equipo cayó con problemas intestinales, como Harrison Ford que tuvo que sustituir la pelea que estaba escrita con el tipo que aparece haciendo malabares con una enorme cimitarra por el famoso disparo, o John Rhys-Davies que no pudo completar una escena en la que está a punto de ser fusilado por un nazi porque no pudo evitar hacerse sus necesidades encima en ese momento.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketOtra de las escenas de complicada elaboración fue la de las serpientes en el “Pozo de Almas”. El suelo debía estar completamente cubierto de ofidios y los 3000 reptiles que trajeron en primera instancia dejaba un montón de huecos. Buscaron por toda Europa y consiguieron unas 7000 serpientes más que, ahora sí, cubrían todo el piso del escenario. Entre ellas, había alguna venenosa, como la cobra que Indy se encuentra cuando cae en el pozo. Siempre me había preguntado como se había hecho esa escena, en la que la cobra se yergue frente a Indiana, amenazante, y la solución no podía ser más sencilla. Había una separación de metacrilato entre el protagonista y la serpiente en la que, si nos fijamos, se ven muy tenuemente reflejados los focos del plató. Lo que no sale en la película es cuando la serpiente intentó atacar a Harrison Ford y pringó totalmente el cristal con veneno, lo que demuestra el cuidado que tuvieron que tener con los animalejos.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketAdemás, no era fácil dirigirlas, ya que, en el momento en el que Indy y Marion tratan de alejarlas utilizando las antorchas, éstas empezaban a acercarse más atraídas por el calor, echando por tierra el guión. Por otra parte, Karen Allen no debió de pasarlo demasiado bien, pues mientras su compañero de reparto llevaba pantalones largos y botas altas ella tenía que estar rodeada por las serpientes con un vestido corto y tan solo un zapato, lo cual demuestra el carácter aventurero y valiente de la actriz.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketMás tarde, en la secuencia de la pelea entre Indy y el gigantón nazi alrededor del avión fue Harrison Ford el que salió malparado. En un lance de la pelea, Ford se cayó y chocó contra una de las ruedas del avión, que aunque era una maqueta, le rompió el ligamento de la rodilla. Sin médicos cerca, lo único que pudo hacer fue ponerle hielo, vendarla y seguir rodando.

Photo Sharing and Video Hosting at PhotobucketLa película es tan entretenida y se disfruta de tal manera que hasta le perdonamos algunos puntos algo complicados de asumir. La escena en la que los nazis raptan a Marion del barco para llevarla a ella y al arca, Indy consigue seguirlos ¡subido a la cubierta de un submarino! Suponemos que esto es un record aguantando la respiración. El dato anecdótico es que el submarino lo alquilaron al equipo responsable de rodar una película basada en una famosa serie de televisión, llamada “Das boot (el submarino)” dirigida por Wolfgang Petersen. Además en La Rochelle, en Francia, había un muelle alemán de la segunda guerra mundial intacto, en el que aún se podían observar los graffitis nazis de las paredes. Fue el perfecto escenario.

El resultado final, todos lo conocemos. Un inicio increíble para una saga multimillonaria, que dejaría en la memoria de muchos espectadores de mi generación la silueta eterna de un héroe mítico. Había nacido Indiana Jones.

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Posted by Heitor at 15:06:03 | Permanent Link | Comments (6) |

29/07/2007

THE SIMPSONS MOVIE

En todo este tiempo en el que lleva anunciada la creación de un largometraje para el cine de la familia de dibujos Usaméricana más famosa del mundo, a Matt Groening, su creador, le ha dado tiempo a decir muchas cosas. Entre ellas, presumía de que el largometraje sería distinto a la serie, con un guión más elaborado, algo que soportara un formato de mayor duración que los 20 minutos a los que nos tienen acostumbrado.

La impresión al salir de la sala era de todo lo contrario. Lo que he visto ha sido un capítulo más, con mayor extensión pero aproximadamente con el mismo formato de gags continuados. Eso no quiere decir que no me haya divertido. Me he reído mucho, lo mismo que cuando pillo de casualidad un capítulo en la televisión que aún no he visto. La pregunta que me surge es: si he visto lo mismo que en televisión, ¿era necesaria una película?

Los creadores, a pesar de sus palabras, parece que lo tienen muy claro y la primera escena muestra a toda la familia Simpson asistiendo a un largometraje de Rasca y Pica, en medio de la cual Homer se mofa de todos los que han pagado por ver algo que tienen gratis en casa. Esto demuestra que el espíritu de la película era de simple continuidad con la serie e igual se hubiese agradecido un mayor riesgo al trasladar la serie hasta la hora y media de duración.

De todas formas estoy seguro de que “Simpsons, the movie” funcionará más que bien en taquilla y la inmensa mayoría del público saldrá satisfecha. Todo aquel que sea fan de la serie dejará escapar numerosas carcajadas con las ocurrencias de Homer y compañía. Los puntos cómicos no dan tregua, jalonando toda la extensión de la trama, sin dejar un momento para el aburrimiento. Pero que nadie espere nada nuevo, transgresor y rompedor.

Normalmente soy un firme defensor de ver el cine en pantalla grande, de disfrutar de la oscuridad de una sala. Soy de los que creen en la magia de las salas de proyección y mi primera opción es siempre arruinarme un poquillo antes que verlas en el sofá, pero en este caso creo que da absolutamente igual. Estamos ante un formato televisivo y no creo que ver a Homer en grande mejore para nada la película.

Por todo lo demás goza de todas las cualidades que ha hecho a la serie una de las más repetidas en las televisiones de todo el mundo. Homer tan absurdo como siempre, Bart en su versión más irreverente, Lisa y su concienciación, esta vez enamorada, Ralph con un par de intervenciones memorables, un presidente estadounidense muy en línea con lo que hay o podría haber, Flanders y su extrema beatitud, Marge con su paciencia infinita, Maggie con sus gags a lo Buster Keaton y un buen número de los personajes que pueblan el pueblo de Springfield, por fin situado en el mapa (de una manera aproximada).

Así que ya es cuestión de cada cual el pagar por verla o esperar a disfrutar de un capítulo alargado en la comodidad del salón.
Posted by Heitor at 21:16:23 | Permanent Link | Comments (6) |

27/07/2007

UN PUENTE HACIA TERABITHIA

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

¿Qué sería ahora mismo de Disney sin Pixar? Pues seguramente una empresa errática, una especie de anciano que se sienta a recordar glorias pasadas pero que es incapaz de volver a dar un brillo pretérito, que se apaga poco a poco. Sus últimas películas de animación no han funcionado en taquilla y la gran mayoría de las de acción real son pasto de la televisión.

Aún así ayer por la noche, nos decidimos a echarle un vistazo a la última producción de la factoría de sueños que ha pasado por la cartelera, “Un puente hacia Terabithia”. El resultado fue más bien malo, la impresión de que estaba viendo un telefilm ligeramente camuflado por actores resultones y algunos efectos especiales pasados de moda. Una peli sosa, con moralina, de esas de las que Disney trata de huir desde hace algunos años.

Quizá parte de esta forma de pensar viene motivada porque lo que vi no era lo que me esperaba. Los trailers que había visto hacían pensar en una aventura tipo “Las crónicas de Narnia” o la aún por estrenar “La brújula dorada”, pero nada más lejos de la realidad. Al final se queda en un subproducto a medio camino entre varios puntos, una trama en tierra de nadie que es difícil que contente a ningún tipo de público. Algo a mitad de camino entre las películas de institutos/colegios, el drama familiar, las aventuras en pandilla y una historia fantástica.

La historia es la de un chaval, de familia numerosa y pocos recursos económicos, que asiste al un colegio donde no tiene demasiados amigos. Todo cambia cuando una chica recién llegada a la ciudad empieza a hacer migas con él, llevándolo, con su gran imaginación, hacia un mundo imaginario de fantasía. Dicho mundo lo van construyendo a partir de las vivencias en el mundo real, pero sin perder jamás de vista que todo es un juego y esto es lo que más separa esta historia de los universos tipo Narnia.

El problema es que hacia el final la película se vuelve absurdamente lacrimógena, sin demasiado sentido, llegando a un final con moraleja bastante pillado con pinzas, de los que tanto adolece Disney.

Lo único que me gustó de la película es la pareja protagonista, dos chavales que, si logran caminar por un sendero coherente, puede que oigamos hablar de ellos de aquí en adelante. Él es Josh Hutcherson y hasta ahora lo habíamos visto en “Polar Express” o “Zathura: una aventura espacial” y ella es Anna Sophia Robb, la repipi mascachicles de “Charlie y la fábrica de chocolate”. Aparte de ellos es curioso ver en una película como esta a Robert Patrick, el Terminator de metal líquido de “Terminator 2”, quizá con el rumbo de su carrera algo perdido.

En fin, espero que John Lasseter, cabeza visible de Pixar y ahora encargado de llevar a buen puerto la sección de animación tradicional de Disney, consiga llevar a esta empresa de vuelta por la senda de los triunfos o dentro de unos años recordaremos a la compañía del tío Walt tan solo por sus parques de atracciones.

Posted by Heitor at 11:42:24 | Permanent Link | Comments (5) |

26/07/2007

4 AÑOS...

Son ya cuatro años juntos, y como el primer día, I would do anything for... you.

 

alt : http://www.youtube.com/v/9GNhdQRbXhc

 

And I would do anything for love
I'd run right into hell and back
I would do anything for love
I'll never lie to you and that's a fact
But I'll never forget the way you feel right now, oh no, no way
And I would do anything for love
oh would do anything for love
I would do anything for love
but I won't do that
I won't do that

Some days it don't come easy
and some days it don't come hard
Some days it don't come at all
and these are the days that never end
Some nights you're breathing fire
and some nights you're carved in ice
Some nights you're like nothing I've ever seen before or will again

Maybe I'm crazy, oh it's crazy and it's true
I know you can save me
no one else can save me now but you
As long as the planets are turning
as long as the stars are burning
As long as your dreams are coming true
you better believe it

That I would do anything for love
and I'll be there til the final act
I would do anything for love
and I'll take a vow and seal a pact

But I'll never forgive myself if we don't go all the way tonight
And I would do anything for love
but I won't do that
no I won't do that

I would do anything for love
anything you've been dreaming of
But I just won't do that

Some days I pray for silence
and somedays I pray for soul
Some days I just pray to the God of Sex and Drums and Rock 'N Roll

Maybe I'm lonely and that's all I'm qualified to be
There's just one and only
the one and only promise I can keep
As long as the wheels are turning
as long as the fires are burning
as long as your prayers are coming true
you better believe it

That I would do anything for love
and you know it's true and that's a fact
I would do anything for love
and there'll never be no turning back

But I'll never do it better than I do it with you, so long, so long
And I would do anything for love
oh I would do anything for love
I would do anything for love
but I won't do that
no no no I won't do that

I would do anything for love
anything you've been dreaming of
But I just won't do that

But I'll never stop dreaming of you every night of my life
no way
And I would do anything for love
but I won't do that
no I won't do that

Will you raise me up, will you help me down?
Will you get me right out of this Godforsaken town?
Will you make it all a little less cold?

I can do that!
I can do that!

Will you cater to every fantasy I got?
Will ya hose me down with holy water, if I get too hot?
Will you take me places I've never known?

I can do that!
Oh oh now, I can do that!

After a while you'll forget everything
It was a brief interlude and a midsummer night's fling
And you'll see that it's time to move on

I won't do that!
No I won't do that!

I know the territory, I've been around
It'll all turn to dust and we'll all fall down
And sooner or later, you'll be screwing around

I won't do that!
No I won't do that!

Anything for love
oh I would do anything for love
I would do anything for love
but I won't do that
no I won't do that

Posted by Heitor at 11:26:30 | Permanent Link | Comments (7) |

25/07/2007

KEVIN SMITH VS. SUPERMAN

Muchas veces nos preguntamos como un productor puede dar luz verde a determinados proyectos. Estamos sentados en el cine viendo una sucesión de imágenes inconexas (¿por qué ultimamente siempre me acuerdo de Spiderman 3?) y pensamos: "¿que se habrá fumado el tipo al que se le ocurrió esto?".

Kevin Smith, director de las inmensas "Clerks" y "Persiguiendo a Amy" tiene buena parte de la respuesta y la compartió en un seminario con un grupo privilegiado de alumnos. Aviso que son 20 minutos (como el periódico gratuito) de vídeo, pero os aseguro que merece la pena verlo. Smith es un tipo gracioso, que convierte su discurso en un monólogo sin ningún asomo de esfuerzo. Ahora puedo entender un poco mejor en quien recae el peso de llevar películas a la pantalla. Me imagino que en España no deben ser mucho mejores, viendo el percal.

Muchas gracias a Asier por enseñarme el vídeo. Te debo 20 minutos de terapia cómica.

alt : http://www.youtube.com/v/vgYhLIThTvk
Posted by Heitor at 11:59:02 | Permanent Link | Comments (7) |

HISTORIAS DE FILADELFIA

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Ayer vimos la película que el señor Ferreiro tuvo a bien regalarle a Magú por su cumpleaños, la comedia de enredos “Historias de Filadelfia”. Una peli dirigida por George Cukor (“My fair lady”, “Mujercitas”) y con un elenco de lujo que incluye a Katherine Hepburn (“La reina de África”, “La costilla de Adán”), Cary Grant (“Con la muerte en los talones”, “Arsénico por compasión”) y James Stewart (“Anatomía de un asesinato”, “El invisible Harvey”).

“Historias de Filadelfia” está incluida en la lista de las 100 mejores películas americanas de la historia elaborada por el American Film Institute y lo cierto es que para tener este importante curriculum me decepcionó un poco. No es que no funcione como comedia, ya que lo hace, con situaciones realmente hilarantes, ni que cojee en las interpretaciones, que son su punto fuerte, sino en una trama de fondo que no me llegó a enganchar del todo. Quizá sea debido a la época en la que fue rodada y haya que mirarla con la distancia e inocencia que requiere, pero había discursos y situaciones que me resultaban difíciles de observar sin que un leve rubor mental apareciese.

La historia trata sobre una mujer de la alta sociedad que va a contraer matrimonio con un hombre que no la hace del todo feliz y recibe la visita de su ex marido, y un par de frustrados periodistas de la prensa rosa que reciben el encargo de hacer una crónica de la fastuosa boda. Los problemas, las quebraduras de cabeza y las situaciones rocambolescas no tardarán en aparecer provocando que la protagonista empiece a tener serias dudas del paso que está a punto de dar.

Como decía al principio, lo mejor de la película son sus interpretaciones. Katherine Hepburn tiene una cantidad de recursos y matices casi infinita. Es capaz de interpretar a una mujer fuerte en apariencia, con una coraza blindada hacia los demás y un halo de deidad que la hace inalcanzable para al segundo siguiente mostrar a una mujer vulnerable, insegura y necesitada de un cariño que ella misma se empeña en alejar. Una sola mueca de la Hepburn vale por toda una película de muchas otras actrices.

Cary Grant es la elegancia personificada. Mucho más comedido que en otras comedias en las que participó, interpreta de manera soberbia a un cabroncete con sentimientos. Un tipo enamorado de una mujer con la que no puede parar de discutir. Son geniales las escenas en las que coincide y discute con James Stewart. Ambos son capaces de llevar el peso de cualquier película sin despeinarse y aparecen tan naturales delante de la cámara que cualquiera diría que estamos asistiendo a un rodaje con cámara oculta.

Y para rematar mi preferido, uno de los actores que más admiro, el tranquilote de James Stewart que interpreta aquí a un escritor frustrado que ha de ganarse el pan escribiendo para una revista sensacionalista. Impagable la escena en la que llega ebrio a casa de Cary Grant iniciando una pausada discusión mientras éste último le da la réplica con una socarronería y una ironía realmente desternillante mientras Stewart lidia con un hipo juguetón (observar vídeo al final). O como aquella otra en la que descubre la verdadera personalidad de Katherine, los dos borrachos en el jardín de ella, esgrimiendo un juego de miradas, insinuaciones y reproches en la víspera de la boda.

Solo por ver a estos tres actores juntos ya merece la pena la película. Por eso y por asistir a la magia de una comedia romántica que ya no se hace hoy en día, con diálogos rápidos y entretejidos, con un ritmo rápido y ágil y sin las situaciones cargadas de azúcar de las que adolece este género en la actualidad. Una película perfecta si no fuera por cierto grado de machismo, que quizá fuera normal en aquellos tiempos pero que ahora suena algo raro.

 

alt : http://www.youtube.com/v/8b39gIMMqr8
Posted by Heitor at 11:21:22 | Permanent Link | Comments (6) |

20/07/2007

TRANSFORMERS

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Pues ayer nos acercamos a ver la película basada en la mítica y kitsch serie de animación de los ochenta sobre las aventuras de Optimus Prime y compañía. Recuerdo tardes en el sofá, delante del televisor flipando con las transformaciones de camiones, coches, aviones y helicópteros en robots y preguntándome como era posible que Megatrón, el malvado jefe de los Decepticons, pudiera transformarse en una pistola que manejase su subordinado, con lo grandote que era.

Me preguntaba como sería aquella serie de lógica imposible en la gran pantalla, con actores de carne y hueso. Me parecía muy difícil mantener el espíritu. O bien todo quedaba en una parodia (lo cual podría provocar mi ira) o bien se alejarían de lo literal para hacer algo nuevo, que podría no estar mal.

Pues para mi gusto el explosivo Michael Bay ha conseguido 144 minutos de desenfreno, humor y toneladas de acción y pirotecnia que se acerca bastante al alma de la serie. Eso sí, teniendo en cuenta que para disfrutar de esta locura uno debe intentar entrar en la sala con el cerebro a medio gas, sin intentar buscar explicaciones que no hay, sabiendo que todo se limita a dos bandos de enormes y simpáticos bichos metálicos buscando un McGuffin en forma de cubo y dándose de tortas en medio de un montón de humanos intentando poner su culo a cubierto. El que pueda dejarse embaucar por el vertiginoso espectáculo de mamporros y flamantes deportivos parlanchines disfrutará la película como si tuviera 6 años. El que no, probablemente se aburra soberanamente.

Yo soy de los de la primera categoría y asistí con los ojos abiertos como platos a unos efectos digitales que han llegado a horizontes que pocos podían imaginar hace apenas 10 años. Los Transformers dan el pego incluso cuando tratan inútilmente de ocultarse en el minúsculo jardín de una típica casa americana, cuando traspasan edificios como si estuviesen hechos del cartón y cuando interactúan con unos actores tremendamente creíbles si imaginamos que han estado hablando contra una solitaria pared azul la mayor parte del tiempo.

Entre todos ellos destacan tres por diferentes razones. Shia LaBeouf, un enorme y joven actor con un potencial increíble. Aún no he visto la muy alabada “Memorias de Queens”, pero observándolo en una película de acción como esta, en la que tienen más protagonismo unos enormes robots virtuales que los actores de carne y hueso, es capaz de expresar mucho más que otros compañeros de profesión en películas profundas y sesudas. Estoy deseando verlo como hijo de Indy en la cuarta y esperadísima entrega.

John Turturro porque hace como nadie esos papeles raritos, de loco, de pedante, de jugador de bolos desquiciado o en este caso del policía más chulo y bocazas del barrio. Un tipo que junto con su colega Steve Buscemi forman la pareja actoral más friki del cine actual Usamericano.

Y por último Megan Fox por razones totalmente externas a la interpretación. Sin hacerlo mal, es uno de los rostros (y si se desciende desde la cara hacia los dedos de los pies también) más perfectos de la anatomía femenina que se ha podido ver en una pantalla de cine. Ojos azules y penetrantes, sonrisa capaz de derretir un iceberg del tamaño del que hundió al Titanic… como encima se convierta con el paso del tiempo en una buena actiz (repito, por lo menos no es la típica inexpresiva) entonces no habrá película que me pierda de ella.

Así que para mí una película que disfruté de cabo a rabo. Con la que me reí a ratos y que aceleró mi adrenalina en las escenas de acción además de rescatar del baúl de mi memoria esos típicos recuerdos infantiles que dejan un gusto dulzón en el paladar. Para ser perfecta tenía que haber sonado al final alguna versión de esto:

Posted by Heitor at 21:30:51 | Permanent Link | Comments (18) |

16/07/2007

HARRY POTTER Y LA ORDEN DEL FÉNIX

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Ya echaba yo de menos una superproducción en la que los guionistas no hubieran dado de baja el cerebro. Tras las decepciones sufridas con dos películas mastodónticas tan esperadas como “Spiderman 3” y “Piratas del caribe: en el fin del mundo” han tenido que ser los británicos los encargados de dejar claro que los grandes presupuestos y los efectos especiales no están reñidos con la calidad. Han demostrado que se puede adaptar una novela infinita en un guión de menos de dos horas y media y siguen demostrando que en las islas conviven probablemente muchos de los mejores actores del mundo. Los ingleses, con toda su flema, con su humor absurdo, con su té a las 5 y sus jardines bien cuidados son un referente a la hora de hacer cine, y con esta nueva entrega de las aventuras del joven mago lo demuestran.

La saga parece que nos está ofreciendo una de cal y otra de arena. El primer episodio, “Harry Potter y la piedra filosofal” era la novedad, las ganas de ver en la gran pantalla el best seller de J. K. Rowling, de observar con que cuidado se seleccionaba un reparto difícil. Daniel Radcliffe era el Potter ideal, Richard Harris brillaba en el papel de Dumbledore, Maggie Smith (Profesora McGonagall), Alan Rickman (Severus Snape), Robbie Coltrane (Rubeus Hagrid), Jason Isaacs (Lucius Malfoy)… todos eran exactamente como millones de niños (y no tan niños) se los habían imaginado en todo el mundo. En fin, Harry Potter entró en la gran pantalla con paso firme.

La segunda peli bajó el nivel, quizá ayudada por el libro más flojo de la saga. Se olvidaron un poco los personajes para centrarse en la magia y los nuevos monstruos. Las escenas de las arañas dejan un poco que desear y el final, con el Basilisco es quizá demasiado infantil y no tiene mucho que ver con el resto de las aventuras. A pesar de ello, vimos que Radcliffe empezaba a mejorar ostensiblemente en cuanto a nivel interpretativo, aparecía Kenneth Branagh con un personaje delicioso y estaba claro que se estaba tomando en serio la saga. Nada de parodias… la magia era algo serio.

La tercera se convirtió en la mejor película hasta la fecha, según mi punto de vista. Alfonso Cuarón le imprimió a Howards un ambiente oscuro y mucho más adulto. Los protagonistas empezaban a poseer una personalidad más marcada y tenían problemas reales, los Dementotes daban bastante mal rollo, todo se volvió más tétrico. “Harry Potter y el prisionero de Azkaban” fue un maravilloso salto de calidad hacia un público que iba creciendo a la vez que el protagonista. También fue la desaparición de Richard Harris sustituido por un Michael Gambon que construía un Dumbledore más duro y serio y la aparición de un monstruo de la interpretación como es Gary Oldman en el papel del presunto sanguinario asesino Sirius Black.

Cuando llegó a las pantallas la cuarta película, “Harry Potter y el cáliz de fuego”, siguiendo la secuencia lógica, la calidad volvió a bajar. Puede que hubiera demasiada ambición por meter la mayor información incluida en el libro pero la trama quedó como una sucesión de sketches aislados. Aún así la película seguía teniendo partes muy buenas, como el fantástico final, con Voldemort resucitado y bajo cuya blanquecina piel se ocultaba el inquietante Ralph Fiennes, que es capaz de pasar de un papel romántico a otro de sádico con una facilidad escalofriante.

Por fin ha llegado una nueva entrega y el nivel vuelve a volar a las más altas cotas. De una forma precisa y compacta David Yates, un director sin demasiada experiencia en pantalla grande, construye la película más corta hasta la fecha (“solo” 138 minutos) sobre el hasta ahora libro más extenso de la heptalogía (si es que se dice así). Sin embargo ahora sí se ve una historia bien hilvanada, sin saltos. Además no hay nada del libro que echase demasiado en falta aunque sí alargaría ciertas partes clave de la historia que quedan un poco sobrias.

En este episodio todo arranca cuando Harry se ve obligado a utilizar la magia fuera del colegio para ahuyentar a dos Dementores que los persiguen a él y a su primo Dudley. Por esto es juzgado por un tribunal liderado por el ministro de magia que, a pesar de las afirmaciones de Harry y Dumbledore de que el señor oscuro ha vuelto se empeña en tacharlos de mentirosos y tratar de esconder la cabeza bajo el ala haciendo creer a la comunidad mágica de que ningún peligro los acecha (vamos, lo que suelen hacer todos los políticos).

A medida que aumenta la desconfianza por parte del ministerio de magia en el director de Howarts, se va intentando un lavado de cara del colegio por medio de una nueva profesora incorporada en plantilla por orden de Fudge, la mojigata Dolores Umbridge inerpretada de una forma magistral por la enorme Imelda Staunton, que consigue un personaje odioso y sádico bajo una apariencia cursi y remilgada. Uno de los mayores aciertos de esta película.

Así se consigue una proporción adecuada entre acción, suspense, drama y humor en el que me parece el capítulo más equilibrado de la saga. Harry evoluciona a pasos agigantados tanto en la psicología del personaje, que en este caso se ve atormentado por la presencia del señor oscuro y sufre la presión de tener que adiestrar a sus compañeros en la defensa contra las artes oscuras, como a nivel interpretativo en el que se observan las ganas de Radcliffe de mejorar y aumentar registros.

Quizá entre las partes menos positivas se puede decir que la enorme cantidad de personajes que circulan en la trama provoca que ninguno de ellos tenga un papel demasiado sólido, excepto quizás el protagonista y la antagonista, la ya nombrada Imelda Staunton. El resto de personajes dispone de muy pocas líneas de diálogo, por lo cual no llegamos a encariñarnos demasiado con ninguno. Esto es un pequeño problema, ya que al margen de Harry, no provoca demasiadas emociones lo que le ocurra al resto.

Otro de los personajes muy logrados es el de Luna Lovegood, interpretado por la desconocida Evanna Lynch, que tiene uno de los personajes más graciosos y entrañables de la serie y que le roba todo el protagonista a los dos mejores amigos de Harry, Ron (Rupert Grint) y Hermione (Emma Watson) que pasan bastante desapercibidos.

El final vuelve a suponer el clímax de la película y un derroche de acción muy bien construido, aunque en este caso sí que se me hizo algo corto. Quizás el haber leído el libro hacía que me esperase que esta parte fuera algo más larga y elaborada. De todas formas no deja de ser la parte más emocionante con una batalla épica entre el bien y el mal, entre mortífagos y la orden del fénix, entre Harry y Voldemort.

Así que solo nos queda esperar a ver que nos ofrece, dentro de un año, el próximo capítulo de la serie. Por un lado, si atendemos a la secuencia, toca bajón de nivel, pero yo espero que, ya que mantienen al director, se mantenga la calidad y se vaya ganando en intensidad a medida que nos acercamos al desenlace final, que aparece en las librerías este sábado, eso sí, solo para los que se atrevan con el libro en inglés. Aunque lo que me sorprende es que vuelven a cambiar al guionista, volviendo al que firma todos los episodios anteriores, Steve Kloves.

En definitiva, la saga de Harry Potter está haciendo historia en el mundo del cine, pues como decía Santi a la salida del cine, yo no recuerdo otra saga continuada en el tiempo con una calidad tan elevada y tantas entregas (serán 7 en total). La creación de J. K. Rowling se está convirtiendo en un referente tanto en literatura juvenil, por las ventas millonarias, como en el mundo del cine.

¡Que ganas de saber ya el desenlace!

 

Posted by Heitor at 14:14:46 | Permanent Link | Comments (12) |

12/07/2007

28 SEMANAS DESPUÉS

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

El virus de la ira se ha apoderado de Gran Bretaña. Se extiende sin compasión, sin distinción de edades, géneros o creencias, arrasando con todo aquel que se descuide. Cualquiera puede ser contagiado si la saliva o la sangre de un infectado entra en contacto con su organismo. Todos sabemos qué ha pasado 28 días después, la situación es crítica, pero… ¿que pasa 28 semanas después?

Uno de nuestros directores con más potencial, el canario Juan Carlos Fresnadillo ("Intacto"), se atreve a retomar la excelente película de Danny Boyle ("Sunshine", "Trainspotting") y logra construir un acertadísimo guión junto con su colaborador habitual Jesus Olmo y Rowan Joffe y filma de manera impecable una película redonda que logra mantener al espectador en tensión durante todo el metraje.

Es complicado rodar una secuela sin caer en la repetición y en este caso Fresnadillo lo consigue llegando al nivel de la original si no superándolo. Con un comienzo perfecto se sitúa la acción más o menos enlazando con el final de su antecesora pero con otros personajes. Un grupo de personas se refugia en una casa intentando seguir con su vida ignorando la barbarie que hay de puertas afuera, hasta que un pequeño error acaba con sus planes provocando que la casa sea invadida por los afectados. Una decisión cobarde por parte de uno de los individuos (Robert Carlyle, "Full Monty") será el detonante de una historia que traza un paralelismo entre el virus del argumento y los problemas familiares.

28 semanas después del inicio de la epidemia se supone que la situación está controlada. Los infectados han muerto de inanición y la ONU, con los omnipresentes usamericanos al frente, toman las riendas de la situación y se desplazan hasta la isla para intentar reconstruir y repoblar el país (¿una crítica quizás hacia las cagadas de estos soldaditos en Irak?). Poco a poco van llegando los británicos que se hallaban fuera al inicio del brote y la situación se va normalizando, pero la aparición de una persona que quizás lleve en su sangre la solución al virus desencadena de nuevo la plaga.

Prácticamente desde el primer minuto nos vemos sumergidos en persecuciones sin tregua, con una cámara al hombro que nunca deja de moverse y que provoca que nos sintamos en medio de esa carrera hacia ninguna parte, escapando de las multitudes de zombis con exceso de adrenalina y sedientos de sangre. El gore salpica la pantalla mientras los protagonistas intentan esta vez escapar no solo de los infectados por el virus, sino de los propios americanos que en situaciones descontroladas ponen en práctica lo que llevan haciendo a lo largo de la historia: cargarse todo lo que se mueve para garantizar la seguridad.

Si ya he dicho que el prólogo es perfecto, la resolución de la trama no desmerece al primero para nada, dejando al público (el que ha conseguido permanecer en la sala, pues hubo varias bajas) anonadado. Además, podemos asistir a una claustrofóbica escena rodada desde un objetivo de visión nocturna buenísima, como quizás no había visto desde el famoso final de “El silencio de los corderos”, cuando Clarice consigue hallar al fin el escondrijo de “Búfalo Bill”.

Una película no apta para cardíacos en las que es imposible no dejar las uñas clavadas en la butaca, que coloca a Juan Carlos Fresnadillo en el Olimpo de los buenos directores de suspense. A ver si lo tratamos bien y se decide a volver al hogar a insuflar de nuevos y renovados aires nuestro cine, que falta le hace.

Posted by Heitor at 00:51:03 | Permanent Link | Comments (6) |

08/07/2007

SHREK 3

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket

Había leído en varias críticas antes de ir a ver esta tercera parte del ogro verde, que la saga estaba muerta, que se habían quedado sin ideas y que los chistes eran demasiado infantiles y sin gracia. La conclusión al salir del cine fue que esto no era cierto.

Es verdad que el invento de darle la vuelta a los cuentos de siempre para volver a los personajes tradicionales en sus versiones gamberras no sigue tan fresca como en la primera entrega y esto es lógico. Ya no tienen el factor sorpresa de su parte, ya conocemos a los protagonistas (pese a que hay alguna nueva incorporación) y nuestras expectativas al entrar en la sala son altas. Pese a ello, hay muchos momentos de sonrisas y algunos de sonoras carcajadas gracias a un nuevo escenario que da mucho juego y a algún nuevo personaje francamente hilarante, que comentaré a continuación.

Las nuevas aventuras de Shrek arrancan cuando fallece el padre de Fiona y rey de “Muy muy lejano” y ante el pavor de ser nombrado sucesor y gobernante del país, Shrek decide ir en busca del segundo en la línea de sucesión. Así que embarcándose con sus inseparables compañeros de viaje Asno y Gato tendrán que presentarse en un selecto instituto atiborrado de adolescentes pijo-medievales donde se verán algunos de los gags más descacharrantes de la película. Allí tendrán que convencer al típico chaval pardillo y marginado, llamado Arturo Pendragón (como hilan estos tíos) para que acceda a ser el nuevo rey.

Los nuevos personajes que hacen que la entrega alcance niveles cómicos realmente altos son, por una parte un viejo y tarado Merlín, haciendo de un profesor de baja por stress y ya al final del film, la rebelde descendencia de Shrek y Fiona, que junto con los hijos Asno-Dragones de Asno la liarán parda.

La moraleja subyacente de esta entrega se basa en el miedo a asumir responsabilidades, tanto en la parte referente a la paternidad de nuestro verde protagonista como la de Arturo a aceptar la corona que le corresponde, y es aquí donde se producen los baches de la película. Justo en el momento álgido, en la batalla final entre el malvado Príncipe Encantador y su cohorte de malos de cuento y Shrek y sus amigos, cuando todo se prepara para ver acción a raudales y gags perfectamente hilvanados, se produce un absurdo parón que se traduce en un canto a la amistad y a la capacidad de superación que corta el rollo de manera absurda. Aunque este no es el único bajón de una trama que como mayor defecto tiene su narración entrecortada, con momentos (breves, eso sí) de indiferencia.

Por lo tanto la saga no está del todo muerta, aunque sí es verdad que no deberían estirar una goma que no da mucho más de sí. No se como será el doblaje en versión original con Eddie Murphy, Mike Myers, Cameron Diaz, Antonio Banderas y Justin Timberlake (supongo que increíble) pero en el doblaje español tanto Banderas como Juan Muñoz y José Mota (Cruz y raya) están inmensos. Los chistes, es cierto que caen de vez en cuando en el infantilismo y la escatología pero los compensan otros que provocan la carcajada general. Visto como está el nivel de las películas de humor en general, y el de la animación en particular es una muy notable película.

Por último una sugerencia (creo que no es la primera) a los montadores de trailers listillos. No es necesario desvelar el 50% de los gags de una película para llevar a la gente al cine. Es más, pediría encarecidamente que no lo hicieran, ya que la sensación de ser la segunda vez que la ves, en varios momentos, merma de manera notable la capacidad de sorpresa. Ya que es una peli de dibujos, no estaría mal que los creadores se lo curraran un poquito más e hicieran un trailer adicional sin imágenes de la peli, o por lo menos que intentaran no destriparla, no pido más.

Posted by Heitor at 17:54:29 | Permanent Link | Comments (7) |
1 2